获赔100万元!OPPO诉两公司侵犯商标权及虚假宣传胜诉

获赔100万元!OPPO诉两公司侵犯商标权及虚假宣传胜诉

近日,记者从广州知识产权法院获悉,OPPO公司与中美丽臣公司、中超公司商标权及虚假宣传纠纷案已审理终结。最终,法院判决两被告立即停止侵害原告OPPO公司第4571222号“OPPO”注册商标专用权的行为,被告中美丽臣公司于十日内消除库存产品上的侵权标识;两被告连带赔偿原告经济损失及合理开支共100万元。中美丽臣公司不服判决,已提起上诉。

记者从广州知识产权法院获悉,OPPO广东移动通信有限公司(下称“OPPO公司”)与佛山市顺德区中美丽臣电器有限公司(下称“中美丽臣公司”)、中山市中超橡塑制品有限公司(下称“中超公司”)商标权及虚假宣传纠纷案已审理终结。

最终,法院判决两被告立即停止侵害原告OPPO公司第4571222号“OPPO”注册商标专用权的行为,被告中美丽臣公司于十日内消除库存产品上的侵权标识;两被告连带赔偿原告经济损失及合理开支共100万元。中美丽臣公司不服判决,已提起上诉。

据法院介绍,合议庭在该案中确定了注册商标未规范使用的,不能对抗在后的驰名商标权的裁判规则,较好解决了原告驰名商标与被告注册商标之间的权利冲突,具有较强典型性和指导性。同时该案判决认定OPPO商标是智能手机上的驰名商标,确认和保护了原告的驰名商标权,为省内驰名商标的培育和发展提供了有力司法保障。

案由:OPPO诉两公司侵犯商标权及虚假宣传

前段时间,广州知识产权法院公开开庭审理了OPPO公司与中美丽臣公司、中超公司商标权及虚假宣传纠纷案。

OPPO公司注册的第4571222号注册商标

OPPO公司向广州知识产权法院提出诉讼请求称,第4571222号“OPPO”注册商标是智能手机上的驰名商标,中美丽臣公司在智能热水器产品及宣传中使用“OPPO”商标,侵害了其驰名商标权;中美丽臣公司使用“泉天下力邀OPPO跨界联合”、“更多年轻人选择的热水器”等广告语,还使用了与OPPO品牌主色调相同的绿色作为招商邀请函背景颜色,容易误导相关公众,构成虚假宣传。此外,中超公司许可中美丽臣公司使用被诉商标,并约定从中分享利益,构成共同侵权。

判决书显示,第4571222号注册商标是“OPPO”,原注册人是广东欧珀移动通信有限公司,注册有效期限自2008年4月28日经续展至2028年4月27日,核定使用在第9类手提电话、数字音乐播放器等商品上。2018年6月12日,该商标注册人变更为OPPO公司。

2012年12月31日,国家工商行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)(2012)商标异字第70163号裁定书认定,原告上述OPPO商标在第9类“手提电话、数字音乐播放器”商品上为驰名商标。

OPPO公司提交的OPPO手机维权裁判文书显示,OPPO公司多次对假冒其涉案OPPO商标的行为进行刑事举报和民事起诉,相关被告人被判处有期徒刑,相关被告被判决停止侵权和赔偿损失。

中超公司注册的第4837942号注册商标

美丽臣公司辩称,中超公司是第4837942号和第22579303号“OPPO”商标的注册人,其核定使用商品包括沐浴用设备和淋浴热水器。公司系经中超公司许可在热水器产品上使用这两个被诉商标是合法的,未侵害原告涉案商标权等。

中超公司亦辩称,被诉商标是该公司的注册商标,未侵害原告涉案商标权。此外,公司与被告中美丽臣公司仅是商标许可关系,未参与被诉产品的制造销售,双方约定的利益分配只是公司收取的商标许可使用费。

两被告均认为,OPPO公司经销证明是案外人出具的证明,真实性难以确认;OPPO公司提交的其他证据,不足以证明其OPPO商标知名度,且距今时间较长,不能证明该商标现在的知名程度。

争议焦点:原告驰名商标与被告注册商标之间的权利冲突

该案的第一个争议焦点为,OPPO公司主张被告侵害其第4571222号“OPPO”驰名商标权。被告则抗辩其是对第4837942号、第22579303号及第16431780号“OPPO”商标的规范使用,不构成侵权。

首先,原告第4571222号商标是否构成驰名商标?法院认为,原告提交的国家商标局认驰记录、财务审计报告、纳税情况、行业协会推荐证明、销售发票、广告费专项审计报告、广告合同及发票、荣誉证书、国家图书馆检索报告等证据,真实合法,相互印证,足以构成证明原告涉案OPPO商标驰名的基本证据。所以,该院认定原告第4571222号商标在被诉行为发生时已经驰名。

其次,被告是否规范使用第4837942号商标及是否构成侵权?

免责声明:此文章为 斗球体育编辑发布,如需转载请注明文章来源。

本文地址:http://www.jbhbj.com/zhongchao/202006851.html